miércoles, 14 de septiembre de 2011

SOBRE TLANALAPAN -- COLUMNA DEL HISTORIADOR ISRAEL TORRES


POLVO AL SOL.

Israel Torres Hernández.

¡San Rafael, líbranos de Tlanalapan!

Cuando hay tantos problemas en el país, reaparece uno que parecía superado: la intolerancia. Lo que comenzó como una bravata de fanáticos, ahora es una amenaza a la libertad de culto. En San Rafael Tlanapalan, del municipio de San Martín Texmelucan, una parte de la feligresía católica ha impedido que otro culto religioso sea practicado. Si eso ya es lamentable al atacar un derecho constitucional, reconocido como tal desde el siglo XIX, lo peor es que 50 familias evangélicas salieron de la comunidad sin que alguna autoridad estatal, municipal, de la presidencia auxiliar o del arzobispado de Puebla las defendiera. Según informó el pastor Josué Ovando Jiménez, la salida y posterior reubicación del grupo cristiano fueron avaladas por la Secretaría General del Gobierno estatal para evitar mayores disputas. O sea, como Pilatos… Al analizar este caso, cual si se tratara de un cadáver, hay un tufo perturbador.   
         Del grupo intolerante las mujeres son mayoría. En el acuerdo que estableció la expulsión de los no católicos predominan integrantes de más de medio centenar de congregaciones.  Para validar ese documento están dispuestas a usar la fuerza. De ahí frases como “la católica es la religión verdadera, y si creen que tratando de convencer a los niños se iban a poder quedar están mal. Vamos a defender a la única y verdadera religión con todo. No saben a dónde se vinieron a meter”.
         Los pobladores están orgullosos de la defensa (?) de su catolicismo. Durante la Guerra Cristera (1926-1929), Tlanalapan fue el lugar donde estuvieron ocultos sacerdotes y estudiantes del seminario palafoxiano. Incluso (versión no oficial de los pobladores) hay un reconocimiento especial del Vaticano para la localidad al ser la única en todo el país que no cuenta con “la intromisión de ninguna otra religión que no sea la católica”.
         Allá el Estado laico sirve para dos cosas, para nada y para lo mismo. En una reunión en la capilla de San Isidro Labrador entre los inconformes y el presidente auxiliar, Antonio García Ovalle, éste se comprometió a respetar “la decisión del pueblo” de no permitir nunca más la presencia de cualquier otro culto religioso que no sea el católico. En cambio, aprovechando el momento, les recordó que parte del conflicto era por haber vendido tierras a “extraños” y no cumplir sus obligaciones tributarias.
         En conclusión: no soy alarmista ni sembrador de tempestades, pero me parece que el asunto San Rafael Tlanalapan es preocupante. Puede ser resuelto con prontitud si el Estado y las Iglesias actúan directamente, no desde su escritorio o el púlpito. Esta Guerra Santa región 4 puede convertirse en una masacre como las de los Altos de Chiapas. ¿Acaso es necesario que exista la respuesta de los evangélicos para que las autoridades políticas y religiosas eviten la violencia? Otro dato más. Otros grupos cristianos se comunicaron a radiodifusoras y medios impresos para advertir que si “un cristiano era tocado por un católico, miles de cristianos acudirían a Tlanalapan para defenderlos”.  Suponer que este conflicto terminará pronto es igual a echarle polvo al sol.

domingo, 11 de septiembre de 2011

TEMAS DE EXPOSICIÓN -- ESPAÑOL 3

ANTICONCEPTIVOS

http://www.itesm.mx/va/deptos/ci/articulos/anticoncepcion.htm
http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=23&Itemid=188
http://www.censida.salud.gob.mx/interior/librosdigitales.html
http://www.censida.salud.gob.mx/interior/librosangulos.html

 ABORTO

LITERATURA SIGLO XXI -- GUERRA DE TROYA

LO QUE TIENEN QUE ENTREGAR 
1. RESEÑA DE LA PELÍCULA
2. PEGAR LÁMINA DE LOS DIOSES GRIEGOS Y DE QUÉ 
3. PEGAR LOS MAPAS DE LA ANTIGUA GRECIA Y LA GUERRA DE TROYA EN SU LIBRETA

SOBRE EL CONTEXTO DE LA PELÍCULA

PARA TENER UNA IDEA DEL CONTEXTO DE LA GUERRA QUE SE NARRA EN LA ILIADA Y ODISEA. (DAR CLICK EN EL TEXTO) http://www.tabladeflandes.com/frank_maye/frank_mayer186.html


ACÁ LA SEGUNDA PARTE DEL RELATO QUE VA AMARRADA CON LA SEGUNDA PARTE DE LA PELÍCULA HELENA DE TROYA http://www.tabladeflandes.com/frank_mayer/frank_mayer187.html


MAPAS SOBRE GRECIA Y TROYA


PARA GUARDAR LAS IMÁGENES (DAR CLICK SOBRE ELLAS Y CON IZQUIERDA DAR EN GUARDAR IMAGEN) PARA REGRESAR AL BLOG DAR ATRAS EN EL NAVEGADOR.



miércoles, 7 de septiembre de 2011

IMAGENES DE VIRREYES Y CASTAS -- HISTORIA DE MÉXICO

DAR CLICK SOBRE LA IMAGEN Y GUARDARLA. (DESPUES SE PUEDE IMPRIMIR) PARA REGRESA AL BLOG DAR ATRAS EN EL NAVEGADOR.

LISTA DE VIRREYES

Antonio de Mendoza 1535-1550
Luis de Velasco * 1550-1564
Gastón de Peralta, marqués de Falces 1566-1568
Martín Enríquez de Almansa 1568-1580
Lorenzo Suárez de Mendoza, conde de La Coruña 1580-1583
Pedro Moya (arzobispo de México) 1584-1585
Álvaro Manrique y Zúñiga, marqués de Villamanrique 1585-1590
Luis de Velasco, marqués de Salinas 1590-1595
Gaspar de Zúñiga y Acevedo, conde de Monterrey 1595-1603
Juan de Mendoza y Luna, marqués de Montesclaros 1603-1607
Luis de Velasco, marqués de Salinas 1607-1611
García Guerra (arzobispo de México) 1611-1612
Diego Fernández de Córdoba, marqués de Guadalcázar 1612-1621
Diego Carrillo de Mendoza y Pimentel, marqués de Gelves 1621-1624
Rodrigo Pacheco y Osorio, marqués de Cerralbo 1624-1635
Lope Díaz de Armendáriz, marqués de Caldereita 1635-1640
Diego López de Pacheco, duque de Escalona 1640-1642
Juan Palafox y Mendoza (obispo de Puebla) 1642
García Sarmiento de Sotomayor, conde de Salvatierra 1642-1648
Marcos de Torres y Rueda (obispo de Yucatán) 1648-1649
Luis Enríquez de Guzmán, conde de Alba de Liste 1650-1653
Francisco Fernández de la Cueva, octavo duque de Alburquerque 1653-1660
Juan Francisco Leiva y de la Cerda, conde de Baños 1660-1664
Diego Osorio de Escobar (obispo de Puebla) 1664
Antonio Sebastián Álvarez de Toledo, segundo marqués de Mancera 1664-1673
Pedro Nuño Colón de Portugal, marqués de Veragua 1673
Payo Enríquez de Rivera (arzobispo de México) 1673-1680
Tomás Antonio de la Cerda y Aragón, conde de Paredes 1680-1686
Melchor Portocarrero Lasso de Vega, conde de Monclova 1686-1688
Gaspar de la Cerda y Sandoval, conde de Galve 1688-1696
Juan Ortega Montañés (obispo de Michoacán) 1696
José Sarmiento y Valladares, conde de Moctezuma y Tula 1697-1701
Juan Ortega Montañés (arzobispo de México) 1701-1702
Francisco Fernández de la Cueva, décimo duque de Alburquerque 1702-1711
Fernando de Alencastre Noroña y Silva, duque de Linares 1711-1716
Baltasar de Zúñiga y Guzmán, marqués de Valero 1716-1722
Juan de Acuña, marqués de Casafuerte 1722-1734
Juan Antonio Vizarrón (arzobispo de México) 1734-1740
Pedro de Castro y Figueroa, duque de la Conquista 1740-1741
Pedro Cebrián y Agustín, conde de Fuenclara 1742-1746
Juan Francisco de Güemes, primer conde de Revillagigedo 1746-1755
Agustín de Ahumada, marqués de las Amarillas 1755-1760
Francisco Antonio Cagigal de la Vega 1760
Joaquín Montserrat, marqués de Cruilles 1760-1766
Carlos Francisco de Croix, marqués de Croix 1766-1771
Antonio María Bucareli y Ursúa 1771-1779
Martín de Mayorga 1779-1783
Matías de Gálvez 1783-1784
Bernardo de Gálvez 1784-1786
Alonso Núñez de Haro (arzobispo de México) 1787
Manuel Antonio Flórez y Angulo 1787-1789
Juan Vicente de Güemes, segundo conde de Revillagigedo 1789-1794
Miguel Grúa Talamanca y Branciforte, conde de Branciforte 1794-1798
Miguel José de Azanza 1798-1800
Félix Berenguer de Marquina 1800-1803
José de Iturrigaray 1803-1808
Pedro Garibay 1808-1809
Francisco Javier de Lizana y Beaumont (arzobispo de México) 1809-1810
Francisco Javier Venegas, marqués de la Reunión y de Nueva España 1810-1813
Félix María Calleja del Rey, conde de Calderón 1813-1816
Juan Ruiz de Apodaca 1816-1821
Juan O'Donojú 1821

DAR CLICK SOBRE LA IMAGEN Y GUARDARLA. (DESPUES SE PUEDE IMPRIMIR) PARA REGRESA AL BLOG DAR ATRAS EN EL NAVEGADOR.




lunes, 29 de agosto de 2011

GUERRA EN LOS BALCANES -- HISTORIA UNIVERSAL

Guerra de Los Balcanes


http://www.taringa.net/posts/imagenes/6167281/Guerra-de-los-Balcanes_-Foto-Libro-de-Ron-Haviv.html

http://www.photoarts.com/haviv/bosnia/hands.html


SOBRE DEPORTISTAS DEL ÁREA DE LOS BALCANES QUE VIERON AFECTADAS SUS CARRERAS DEPORTIVAS POR DICHA GUERRA DOCUMENTAL SOBRE LA MEJOR SELECCIÓN EUROPEA DE BASQUETBOL DE TODOS LOS TIEMPOS. (Hermanos y Enemigos: Petrovic y Divac). 

ACTIVIDAD:
Observar el documental y realizar un reporte escrito referente al Basquetbol y la Guerra de Los Balcanes. Donde se explique que sucedió, que pasaba en la vida de los Basquetbolistas, las muestras de nacionalismo,los odios y el perdón.




 .https://www.youtube.com/watch?v=W2k6QVss9kI

POESIA DEL BARROCO -- 3RO SECUNDARIA

 LINKS SOBRE POESIA DEL BARROCO

http://users.ipfw.edu/jehle/poesia.htm


SOBRE EL PERIODO BARROCO
http://es.wikipedia.org/wiki/Literatura_espa%C3%B1ola_del_Barroco



viernes, 26 de agosto de 2011

CUENTA DE GMAIL

DAR CLICK EN LA IMAGEN PARA APRENDER A DAR SU CUENTA DE ALTA.


jueves, 25 de agosto de 2011

POESIA DE CARLOS PELLICER

DESCARGA 1 (DAR CLICK Y ESPERAR, Y CLICK EN DESCARGA NORMAL)
CARLOS PELLICER POESIA

lunes, 22 de agosto de 2011

MAPAS DE MÉXICO PREHISPÁNICO -- HISTORIA REGIONAL

PARA DESCARGAR LOS MAPAS DAR CLICK DENTRO DE ESTE TEXTO (CLICK AQUÍ)

POESÍA NAHUATL

 DESCARGA 1 TOCHIHUITZIN (CLICK EN EL TEXTO)

tochihuitzin



ENLACES QUE TIENEN QUE VER CON LA POESIA NAHUATL

http://www.webislam.com/?idt=6578

http://paginas.tol.itesm.mx/campus/L00280370/nahuatl.html

(DISCO EN NAHUATL, SOBRE LA POESÍA DE TECAYEHUATZIN)






domingo, 29 de mayo de 2011

Módulo 7 -- Unidad 2 -- Aportes antropológicos y socio-psicológicos -- Centro Educativo Siglo XXI San Martín Texm

En esta actividad se hizo una entrevista de 4 alumnos --de los 5-- que están en el sexto semestre de bachillerato. La institución cuenta con 35 alumnos de bachillerato. Y en total somos 17 docentes, 2 directivos y una persona de intendencia que imparten clase desde preescolar a bachillerato.

Se eligio al grupo de sexto semestre por ser lo que están por terminar sus estudios, las preguntas fueron:

1. Nombre del alumno y escuela.
2. ¿A qué le tienen miedo?
3. ¿Qué quieres lograr y que estas haciendo para lograrlo?
4. ¿Qué materias les gustan y cuáles no?
5. ¿Qué les gusta de su escuela y que les desagrada?




martes, 26 de abril de 2011

DISCURSO CONTRA VICTORIANO HUERTA -- BELISARIO DOMINGUEZ -- ¿ALGUNAS COSAS CONTINUAN IGUAL 98 AÑOS DESPUÉS?

Discurso originál de Belisario Domínguez contra Victoriano Huerta.

Señor presidente del Senado:


        Por tratarse de un asunto urgentísimo para la salud de la Patria, me veo obligado a prescindir de las fórmulas acostumbradas y a suplicar a usted se sirva dar principio a eta sesión, tomando conocimiento de este pliego y dándolo a conocer enseguida a los señores senadores. Insisto, señor Presidente, en que este asunto debe ser conocido por el Senado en este mismo momento, porque dentro de pocas horas lo conocerá el pueblo y urge que el Senado lo conozca antes que nadie.


Señores senadores:

       Todos vosotros habéis leído con profundo interés el informe presentado por don Victoriano Huerta ante el Congreso de la Unión el 16 del presente.

       Indudablemente, señores senadores, que lo mismo que a mí, os ha llenado de indignación el cúmulo de falsedades que encierra ese documento. ¿A quién se pretende engañar, señores? ¿Al Congreso de la Unión? No, señores, todos sus miembros son hombres ilustrados que se ocupan en política, que están al corriente de los sucesos del país y que no pueden ser engañados sobre el particular. Se pretende engañar a la nación mexicana, a esa patria que confiando en vuestra honradez y vuestro valor, ha puesto en vuestras manos sus más caros intereses.

       ¿Qué debe hacer en este caso la representación nacional?

       Corresponder a la confianza con que la patria la ha honrado, decirle la verdad y no dejarla caer en el abismo que se abre a sus pies.

       La verdad es ésta: durante el gobierno de don Victoriano Huerta, no solamente no se hizo nada en bien de la pacificación del país, sino que la situación actual de la República, es infinitamente peor que antes: la Revolución se ha extendido en casi todos los estados; muchas naciones, antes buenas amigas de México, rehúsanse a reconocer su gobierno, por ilegal; nuestra moneda encuéntrase depreciada en el extranjero; nuestro crédito en agonía; la prensa de la República amordazada, o cobardemente vendida al gobierno y ocultando sistemáticamente la verdad; nuestros campos abandonados; muchos pueblos arrasados y, por último, el hambre y la miseria en todas sus formas, amenazan extenderse rápidamente en toda la superficie de nuestra infortunada patria.

       ¿A qué se debe tan triste situación?

       Primero, y antes de todo, a que el pueblo mexicano no puede resignarse a tener por Presidente de la República a don Victoriano Huerta, al soldado que se apoderó del poder por medio de la traición y cuyo primer acto al subir a la presidencia fue asesinar cobardemente al presidente y vicepresidente legalmente ungidos por el voto popular; habiendo sido el primero de éstos, quien colmó de ascensos, honores y distinciones a don Victoriano Huerta y habiendo sido él, igualmente, a quien don Victoriano Huerta juró públicamente lealtad y fidelidad inquebrantables.

       Y segundo, se debe esta triste situación  a los medios que Victoriano Huerta se ha propuesto emplear, para conseguir la pacificación. Estos medios ya sabéis cuáles han sido: únicamente muerte y exterminio para todos los hombres, familias y pueblos que no simpaticen con su gobierno.

       "La paz se hará cueste lo que cueste", ha dicho don Victoriano Huerta. ¿Habéis profundizado, señores senadores, lo que significan esas palabras en el criterio egoísta y feroz de don Victoriano Huerta? Estas palabras significan que don Victoriano Huerta está dispuesto a derramar toda la sangre mexicana, a cubrir de cadáveres todo el territorio nacional, a convertir en una inmensa ruina toda la extensión de nuestra patria, con tal de que él no abandone la presidencia, ni derrame una sola gota de su propia sangre.

       En su loco afán de conservar la presidencia, don Victoriano Huerta está cometiendo otra infamia; está provocando con el pueblo de Estados Unidos de América un conflicto internacional en el que, si llegara a resolverse por las armas, irían estoicamente a dar y a encontrar la muerte todos los mexicanos sobrevivientes a las amenazas de don Victoriano Huerta, todos, menos don Victoriano Huerta, ni don Aureliano Blanquet, porque esos desgraciados están manchados con el estigma de la traición, y el pueblo y el ejército los repudiarían, llegado el caso.

       Esa es, en resumen, la triste realidad. Para los espíritus débiles parece que nuestra ruina es inevitable, porque don Victoriano Huerta se ha adueñado tanto del poder, que para asegurar el triunfo de su candidatura a la Presidencia de la República, en la parodia de elecciones anunciadas para el 26 de octubre próximo, no han vacilado en violar la soberanía de la mayor parte de los estados, quitando a los gobernadores constitucionales e imponiendo gobernadores militares que se encargarán de burlar a los pueblos por medio de farsas ridículas y criminales.

       Sin embargo, señores, un supremo esfuerzo puede salvarlo todo. Cumpla con su deber la representación nacional y la patria está salvada y volverá a florecer más grande, más unida y más hermosa que nunca.

       La representación nacional debe deponer de la presidencia de la República a don Victoriano Huerta por ser él contra quien protestan con mucha razón todos nuestros hermanos alzados en armas y de consiguiente, por ser él quien menos puede llevar a efecto la pacificación, supremo anhelo de todos los mexicanos.

       Me diréis, señores, que la tentativa es peligrosa porque don Victoriano Huerta es un soldado sanguinario y feroz, que asesina sin vacilación ni escrúpulo a todo aquél que le sirve de obstáculo. ¡No importa, señores! La patria os exige que cumpláis con vuestro deber, aun con el peligro y aun con la seguridad de perder la existencia. Si en vuestra ansiedad de volver a ver reina la paz en la República os habéis equivocado, habéis creído en las palabras falaces de un hombre que os ofreció pacificar a la nación en dos meses y le habéis nombrado presidente de la República, hoy que veis claramente que éste hombre es un impostor inepto y malvado, que lleva a la patria con toda velocidad hacia la ruina, ¿dejaréis por temor a la muerte que continúe en el poder?

       Penetrad en vosotros mismos, señores, y resolved esta pregunta: ¿Qué se diría a la tripulación de un gran navío que en la más violenta tempestad y en un mar proceloso, nombrara piloto a un carnicero que, sin ningún conocimiento náutico navegara por primera vez y no tuviera más recomendación que la de haber traicionado y asesinado al capitán del barco?

       Vuestro deber es imprescindible, señores, y la patria espera de vosotros que sabréis cumplirlo.

       Cumpliendo ese primer deber, será fácil a la representación nacional cumplir con los otros que de él se derivan, solicitándose enseguida de todos los jefes revolucionarios que cesen toda hostilidad y nombren sus delegados para que de común acuerdo, elijan al presidente que deba convocar a elecciones presidenciales y cuidar que éstas se efectúen con toda legalidad.

       El mundo está pendiente de vosotros, señores miembros del Congreso Nacional Mexicano, y la patria espera que la honraréis ante el mundo, evitándole la vergüenza de tener por primer mandatario a un traidor y asesino.


Dr. Belisario Domínguez
Senador por el estado de Chiapas
17 de septiembre de 1913

martes, 15 de marzo de 2011

CONFERENCIA DE VARGAS LLOSA EN LA UAM


DESCARGUEN LA CONFERENCIA DE VARGAS LLOSA EN FORMATO MP3 DESDE LA UAM. CON RESPECTO A LA ELECCIÓN DE UNA PROFESIÓN. ¡BUENISIMA!


http://www.megaupload.com/?d=GUGP2EEX

10 PUNTOS: CHOMSKY

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos.

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto.

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

miércoles, 9 de febrero de 2011

version de aristegui

Versión estenográfica del Pronunciamiento de Aristegui en casa Lamm

http://www.carmenaristegui.com.mx/

Muy buenos días amigos ciudadanos, colegas y periodistas
Me permitiré dar lectura a un texto que he escrito para asumir una postura pública sobre mi despedida del noticiero matutino de Noticias MVS ocurrida este fin de semana, asunto que ha generado múltiples muestras de solidaridad que desde aquí agradezco.


Este es un suceso que, si bien afecta la vida profesional y laboral de un grupo de personas, entre las que me incluyo, tiene una trascendencia mayor a ese mero alcance limitado. Sobre lo que quiero pronunciarme es sobre el alcance mayor de este evento que impacta de diversas maneras a la sociedad mexicana. Una sociedad que en estos días y horas ha dado muestras de determinación y capacidad de respuesta frente a un hecho que la agravia y que lesiona sus derechos fundamentales. La vigorosa, fuerte y decidida voz de miles de personas en las redes sociales –Twitter, Facebook, otras modalidades y las manifestaciones en la calles son, en si mismas, un gran acontecimiento. La gran noticia de que estamos vivos. De que los mexicanos a pesar de la espiral de violencia, muerte y horror que nos acompaña todos los días estamos aquí para reconocernos en el espejo y luchar por un México mejor.
o – – – o – – – o
Agradezco todas estas expresiones y celebro aquí, entusiasmada su existencia y el signo vital que las acompaña. Abrazo a quienes en todos los tonos y con diferentes lenguajes se han manifestado en contra de lo que a todas luces un hecho autoritario, desmedido e inaceptable: un hecho así, sólo es imaginable en las dictaduras que nadie desea ´para México- Castigar por opinar o por cuestionar a los gobernantes.
El tema nos pega a todos. No solo nos afecta a nosotros como profesionales y a los ciudadanos a los que se les quita un espacio; se afecta también a este medio de comunicación y al grupo empresarial que desarrolla diversas actividades productivas a favor del país. Este grupo está encabezado por una familia a quien estimo y valoro. Fundada por uno de los hombres más queridos y respetados de la industria como fue Don Joaquín Vargas Gómez. Lamento sinceramente que sus nombres estén siendo acribillados en las redes sociales por la decisión tomada. Tenemos que preguntarnos, por qué sucedió esto y como fueron las cosas.

El pasado viernes 4 de febrero, en mi libre derecho de expresión formulé un comentario editorial que aludía a un incontrovertible hecho noticioso. A raíz de lo ocurrido en la cámara de Diputados el día anterior, cuando un grupo de legisladores exhibió una manta con la foto de Felipe Calderón con los ojos enrojecidos en la que leía: “Tú dejarías a un borracho conducir tu auto? ¿No, verdad? ¿Y por qué lo dejas conducir el país?, naturalmente se produjo una gran rispidez que orilló a suspender la sesión en el recinto legislativo… Había ahí ya una historia que contar a nuestras audiencias. Mi compañero Omar Aguilar presentó con gran profesionalismo ese hecho noticioso con pulcritud, con claridad y con suficiencia; jamás oculto ni la manta, ni el contenido de la manta, ni a los autores de la manta. Ni truqueo nada para que televidentes y radioescuchas no se enteraran de lo que decía la manta. No trampeo a nadie y presento al público, como el público merecía, todas las expresiones que en diferentes sentidos se emitieron al respecto. Nuestro auditorio quedó perfectamente informado del acontecimiento y con elementos suficientes para hacer su propia valoración… La información presentada me sirvió a mí de base para formular el citado comentario editorial. “Dejemos a un lado la caricatura, dije:” tomemos el asunto con seriedad e hice algunas otras consideraciones; terminé con un cuestionamiento formal a las autoridades. ¿Tiene o no problemas de alcoholismo el Presidente de la Republica? Yo no tengo manera de corroborarlo pero, si fuera el caso, sería algo delicado que deberíamos saber… no hay nada de ofensivo en la interrogante especialmente si trata de algo que, de existir, afectaría por su naturaleza la toma de decisiones que impactan en todo momento a millones de personas en el país…
El comentario editorial cerraba diciendo que el tema –y dada su exposición pública a través de la manta de de los legisladores- merecía una respuesta seria, formal y oficial de la propia Presidencia de la República…
La Presidencia no respondió a la periodista… de inmediato exigió a los dueños –que no a la periodista- una disculpa pública inmediata por la tremenda osadía…  Demostró con ello un grado de irritabilidad e intolerancia que por si mismas hablan de algún tipo de problemática… Que, por supuesto, también debe ser analizada.

Reconozco que el cuestionamiento era duro… pero de ningún modo injurioso o difamatorio… tampoco se transgredía en ningún punto al código de ética que ha sido aludido… Era simple y llanamente la formulación de una pregunta válida… Pregunta hecha por una periodista cuya intención  quedaba perfectamente delimitada… El estado de salud y grado de equilibrio de un mandatario, por supuesto que es un asunto de claro interés público… La sociedad mexicana tiene derecho a saber con certeza, sin ofensas, sin caricaturizaciones sobre las condiciones de salud de quien ha tomado y seguirá tomando todos los días decisiones gravísimas que impactan sobre el destino de una nación. Y vaya que si ha impactado el destino de la nación las decisiones tomadas desde los Pinos en este sexenio…

El motivo de mi despedida, se dijo, fue haberme negado a ofrecer una disculpa y Transgredir el código de ética… Cosa que es falsa y se convirtió sólo en una coartada… En este momento no sólo no rectifico, ni me disculpo, porque no hay nada que disculpar, sino por el contrario ratifico la pertinencia de que la Presidencia de la Republica se manifieste al respecto…

Lamento sí, personalmente, que el Presidente y su familia se hayan sentido ofendidos por el cuestionamiento… no hubo, ni hay en la formulación de mi pregunta ninguna intención o ánimo de ofender… lamento que ellos se hayan sentido ofendidos… es claro que así ocurrió pero aún, así la pregunta sigue vigente…

El ejercicio del poder hace que las figuras públicas sean sujetas a escrutinios e interrogantes a los que no estarían sujetas otras personas por razón, precisamente, de sus responsabilidades y del impacto de sus decisiones… En una democracia esto forma parte del juego… ¿No tuvo Bill Clinton que hablar del semen depositado en el vestido azul de una muchacha ante una audiencia de millones de personas?… ¿¿No acaso el estado de salud de Dilma Roussef fue motivo de debate público antes de llegar ser Presidenta que ahora es…??? ¿¿¿Acaso no son las francachelas y excesos de Silvio Berlusconi materia del debate nacional…??? ¿Porqué en México se castiga con el despido a una periodista quien se atreve a preguntar???… ¿Por qué en México los empresarios de los medios pueden ser sometidos a presiones indebidas para que silencien a sus comunicadores???… ¿Por qué la sociedad mexicana se tiene que conformar con una sola visión de las cosas???… ¿Por qué fatalmente tenemos que vivir con la existencia  de un duopolio televisivo que no sólo envilece las pantallas con programas denigrantes y nocivos como los de reciente estreno, sino que es ya en si mismo un poder que ha dañado la vida democrática nacional???

¿Por qué México está entrampado en una espiral de degradación e infamia sin que hagamos nada al respecto???… ¿por qué-como dicen los firmantes de una de las cartas de protesta publicadas en estos días… seguimos dejándolos conducir de esta manera al país???

¿Qué clase de democracia es esta que por un comentario editorial… que irritó al gobernante se le corta la cabeza a quien opinó?… ¿por qué desde el poder político pueden llevar las cosas al extremo, escándalo , el conflicto, deliberadamente, hasta lograr hacerle las cosas imposibles tanto al empresario, como a la periodista ocasionando la ruptura???… La pregunta es, ¿cómo es que pudieron elevar desde los Pinos, el grado de exigencia pidiendo casi la humillación, por un hecho absolutamente sobredimensionado? ¿Cómo es que a un empresario a quien tenemos como decente lo llevaron a comportarse de esta manera… ¿cómo ´pudieron lograr que se sintiera obligado a tal punto como para exigirme la lectura de una carta –obviamente no escrita por mí, en términos que me eran ajenos y que por supuesto no empataban con lo que dictaba mi conciencia… para satisfacer la ira presidencial?… Una exigencia de la lectura indigna de esa carta que quien me la formuló sabía de antemano que yo la rechazaría… Se llegó a ese extremo.

Por el grado de vulnerabilidad en el que quedan quienes tienen negocios o concesiones en el mundo de las telecomunicaciones y los medios de comunicación… En este caso hay un conjunto de concesiones en juego… y la resolución final sobre lo que pase en ellas se encuentra en el cajón del Presidente. Lo que debería ser técnico, jurídico y legal, en la realidad es un asunto político y discrecional… La aprobación que ha pasado por todos los filtros legales y técnicos, para tomarse, está sujeta a la venia final del Presidente… y ni siquiera a la venia final del Presidente… Es decir a los poderes dominantes en las telecomunicaciones cuyo poder desmedido impide la entrada de nuevos competidores y a los que existen les hace la vida verdaderamente imposible…

Persiste a nuestros días, un elemento que condiciona y distorsiona la relación de los medios con el gobierno, que es esta discrecionalidad política en la toma de decisiones en materia de refrendo y otorgamiento de concesiones en el ámbito de las telecomunicaciones. Es esta una de las razones fundamentales por las cuales en México no se despliega a plenitud un derecho fundamental como el de la libertad de expresión… Asuntos que deberían resolverse con la mayor certidumbre jurídica, en materia de plazos, planes de cobertura, plan de negocios y de inversión terminan siendo asuntos de decisión política y no de las áreas técnicas en la materia. Es el caso de las concesiones que en las banda de 2.5 gigahertz tienen varios operadores en el país del que MVS comunicaciones posee la mayoría de ellas. No obstante haber ya desahogado todos los requerimientos técnicos en materia de competencia, y de la opinión favorable de algunos comisionados de la COFETEL… y de la opinión favorable de la COFECO… y de tener a la espera –con riesgo de perderlas- cantidades millonarias de inversionistas nacionales y extranjeros… a pesar de tener todo en regla y un mercado demandante… indebidamente… inexplicablemente la decisión se ha retrasado por cinco años…! Teniendo todo en regla… No hay razón técnica, tecnológica, jurídica, ni económica que hoy no esté suficientemente satisfecha. La única razón que hoy impide a MVS Comunicaciones desplegar una red nacional de ancho de banda para internet que compita con los grandes conglomerados es total y absolutamente política…. Porque se coloca como una espada de Damocles en la vieja tesis autoritaria de la zanahoria y el garrote… Te portas bien, te refrendo tu concesión… te portas mal te la detengo, te la niego. Este es el ambiente de presión en el que se desenvuelve la relación no sólo de concesionarios con el gobierno, sino en el ambiente en lo que se desenvuelve el trabajo y el desempeño profesional de cientos de profesionales en su relación con las empresas de comunicación. Esa es la batalla diaria. En la medida en la que los comunicadores y los empresarios batallan frente al gobierno, en esa medida las audiencias ganan o pierden información. Lo más grotesco y paradójico de esta realidad, es que los que más se benefician de esta herencia del viejo régimen son los grandes monopolios que ahora son capaces de mantener este diseño para evitar nuevos competidores. Y aquí aparece de nueva cuenta la enorme responsabilidad de un poder legislativo que ha preferido el mantenimiento de reglas no escritas en lugar de una legislación moderna que de certidumbre jurídica a los empresarios, tutele los derechos de los periodistas y garantice el derecho a la información de todos los ciudadanos… Agradezco, por cierto, desde aquí el debate y los pronunciamientos que desde el Congreso se hicieron ayer por parte de los legisladores sobre el caso de nuestra despedida del Noticiero…

Sin embargo, no sirve mucho la democratización de los medios de comunicación condenar la censura por un hecho como este, al mismo tiempo que se coexiste con leyes que podrían y deberían ser modificadas en beneficio de toda la población y no de unos cuantos…

Sobre este ambiente de presión del gobierno hacia algunas empresas de comunicación actúa un fenómeno aún más grave que el antiguo control estatal sobre los medios. Se trata del debilitamiento del Estado y de sus instituciones por virtud de una supeditación política que parte desde el Presidente de la Republica, atraviesa las Cámaras del Congreso, amplias franjas del poder judicial, órganos reguladores a manos de nuevos poderes informales o fácticos que han logrado imponer su lógica de chantaje e intimidación –porque eso es lo que es- que los ha llevado a niveles de audacia y en un cálculo de poder, para sustituir –por lo menos parcialmente a poderes de la República… Ahí está, por ejemplo, una tele bancada en el Congreso, algunos sujetos reguladores capturadas por sus regulados…  Como nunca en la historia del Estado Mexicano se han dejado crecer a estos poderes en México que , han llegado al punto… a la osadía diría yo… de querer también apropiarse de la propia Presidencia de la República… De otra manera no se explicaría la multimillonaria inversión que han hecho de construirle una candidatura presidencial al gobernador mexiquense…

El trasfondo de lo sucedido en nuestro caso y que ha generado todas estas reacciones tiene que ver, precisamente, con este clima. Por esa razón es que una empresa decide, en sentido contrario a sus intereses, cancelar en el momento de mayor expansión; de mayor prestigio; de mayor influencia, un espacio de información crítica, de debate y opinión que ha sido valorado por anunciantes y audiencias… Por eso toma una decisión suicida.

Como tantas otras, esta es una empresa sometida indebidamente a una presión incompatible con un régimen democrático y de Estado de Derecho… Mientras no cambiemos las estructuras que están en la base de esta relación insana, los espacios con influencia críticas se ven permanentemente hostilizados y en su conjunto los medios de comunicación terminan por estandarizar o uniformar sus coberturas informativas. Se achata la libre opinión, se merma el debate y se inhibe la conducta crítica… Eso daña seriamente a la democracia y , por supuesto, los derechos fundamentales de las y los ciudadanos de este país.

¿Y bueno, me dirán, ahora que hacemos con lo sucedido? ¿Aceptamos lo sucedido que no le viene bien a nadie u optamos por la ética de la responsabilidad y buscamos un camino?… sin claudicar pero, sin exigir que el otro se arrodille…

Joaquín Vargas sabe perfectamente que yo no infringí ningún código de ética… sabe lo que sucedió, sabe que fue una coartada… sabe- porque las sufre todos los días- de las razones verdaderas que están detrás de esta decisión que está a punto de costarnos la cabeza… y digo a punto porque voy a plantearle una salida… digna, decorosa e inteligente… Ya sabrá si la toma.

Joaquín sabe como pocos de lo que estoy hablando… le digo a MVS que no le demos el gusto a los que saborean este fracaso…

Lo sucedido entre el viernes y el fin de semana entre Los Pinos, nuestras oficinas –no sé si también otras-la Destilería y el Meridien es algo que no se merece nadie, que nos daña a todos, y que para lo único que va a servir es para el desahogo absurdo de un berrinche presidencial y para beneplácito de los que prefieren que nadie compita, que nadie cuestiones o que se cuestione poquito.

No se lo merece un grupo de profesionales que estaba haciendo su trabajo que se ve brutalmente interrumpido… No se lo merecen, por supuesto las audiencias, no se lo merecen la familia Vargas porque han sido colocados en una disyuntiva perversa en donde tienen que calibrar como un grupo empresarial que les cuesta más frente al gobierno y poderes que lo presionan: si la cabeza de Aristegui o la banda de los 2.5 gigahertz… No se lo merece el país…

La Asociación Mexicana de Derecho a la Información, a la que pertenezco y que preside el maestro Raúl Trejo Delabre… ha dicho que la salida nuestra del aire es una pésima noticia para la sociedad mexicana… La decisión tomada es desafortunada para todos… “Pierde MVS cuya independencia editorial queda en entredicho debido a la suspensión de este espacio; pierde la periodista y su amplia audiencia. Pierde la Presidencia de la República, de donde surgieron las exigencias para que Carmen Aristegui se disculpara por el comentario que hizo el viernes 4 de febrero.”… AMEDOI exigió a la Presidencia “que con hechos, y específicamente en este caso, garantice el derecho a la libertad de expresión, así como el derecho de los ciudadanos a la información”… Solicitó a MVS “que reconsidere el despido de Aristegui” Y es exactamente lo mismo que solicito yo a ellos ahora desde aquí…

El país no está más para seguir perdiendo los espacios que hemos ganado; el país no está para que nos sigan regateando los derechos que nos pertenecen. México atraviesa por un momento crítico… el nivel de descomposición, de violencia y de debilitamiento institucional es profundamente grave… como para quedarse parado… No nos puede ganar el pasmo cuando el futuro de México se ha ensombrecido… Nos necesitamos informados, en alerta, críticos… no nos podemos dar el lujo de tirar por la borda lo ganado… ¿a cuenta de que lo justificaríamos???

Nuestra transición democrática ha adquirido un cariz trágico… Los niveles de violencia, de descomposición y de degradación de la vida pública están llegando a niveles de escándalo… La clase política mexicana que no ha estado a la altura de los retos y desafíos nacionales parece no darse cuenta del avance de estos nuevos fenómenos de poder que la han carcomido y debilitado como nunca antes… ¿Dejamos que sigan avanzando sin contraponer una fuerza social que, por lo menos los identifique, los discuta y los analice…?
¿Nos quedamos a la sombra de Políticos sometidos a intereses particulares porque antes que gobernar bien, hay que salir en la tele… o de gobernantes timoratos e irresponsables que lejos de atemperar concentraciones monopólicos, las han hecho crecer más, creando monstruos de poder que los tienen sometidos… y frente a los cuales no se atreven a dar ni un paso…
o – – – o – – – o
Esta mañana hago un llamado para revertir los efectos de este hecho ominoso…
Yo tiendo la mano y escucho a los que están en la calle y me dicen “tienes que regresar…” …Estoy dispuesta a regresar al aire este próximo lunes… siempre y cuando se cumpla una condición básica y única… Que MVS anuncie que retira de forma oficial el comunicado emitido junto con mi salida en el cual afirma falsamente que “transgredí, nuestro código de ética… y que promoví la difusión de rumores como noticias… Como consecuencia de ello pide que se publique otro comunicado oficial de la empresa en donde la valoración sobre mi integridad ética, que pretendieron dejar en entredicho quede resarcida.
Si MVS acepta hacerlo, se reconocerá tácitamente la naturaleza real de lo sucedido… Eso sería suficiente.
Joaquín lo sabe muy bien… que mi integridad profesional y ética nunca estuvo en entredicho realmente… que fue una coartada para tomar una decisión que le imponían… que el verdadero problema está en otro lado… Regresemos al aire y quedará evidenciado…

La Presidencia tendrá que hacer una valoración de lo sucedido… Serenamente.. Sin odios.. Con la serenidad que implica tomar decisiones a nombre de los otros… y aceptando, aunque no guste, que los ciudadanos y los periodistas tenemos derecho a preguntar… a inquirir y a criticar sobre lo que juzguemos pertinente.

Estoy aquí para hacer este llamado… Para revertir un hecho ominoso como el que sucedió… de manera digna, decorosa e inteligente.. Apostando por la verdad pero, sin romper o construido…
Mi estimado amigo Jorge Ramos, escribió hace algunos años un texto magnifico que tituló “El derecho a preguntar”… Recordaba ahí a la maestra Oriana Falacci quien decía que no debía existir ninguna pregunta prohibida. Todo se puede preguntar… con mayor razón si se trata de preguntarle a gente con poder…
Jorge contaba también de una entrevista realizada al Presidente Vicente Fox… había interrogantes en el ambiente de porque aparecía desanimado, sin ímpetu, sin grandes propuestas… el periodista le pregunto al mandatario… si con ello no alimentar rumores, sino tratando de clarificarlos… ¿“Toma Prozac”? le preguntó… Fox, miró al periodista y contestó simplemente “NO”… Por supuesto que no le gustó la pregunta pero, la contestó:… Tal como escribía Ramos: No hay pregunta prohibida… No hay pregunta tonta… Y cuando surge la oportunidad, hay que hacerla… Aunque sea la última vez…
A partir de aquí cierro mi comentario, no agregaría más porque el planteamiento está formulado y lo que resta es esperar las respuestas…

GRACIAS A TODOS Y BUENOS DÍAS…

http://www.carmenaristegui.com.mx/

miércoles, 2 de febrero de 2011

PROGRAMA DE LA BBC (TOP GEAR) OFENDE A LOS MEXICANOS

(DAR CLICK PARA VER EL VIDEO, NO ESTA SUBTITULADO)


James May: "Chicos, ¿Alguno de ustedes ha querido alguna vez un auto Mexicano?".
Jeremy Clarkson: "Yo sí".
May: "Bueno, pues te tengo buenas noticias, porque existe uno y es este (muestra el automóvil Mastretta en pantalla) y se llama tortilla".
Clarkson: "No puedo creer que se llame tortilla".
May: "Bueno, en realidad no puedo recordar su verdadero nombre".
Clarkson: 'Entonces te acabas de inventar el nombre tortilla''.
May: "Bueno, sí".
Clarkson: "Lo sabía".
May: "Lo olvidé lo siento".
Mark Hammond: "¿Por qué querrías un auto Mexicano?, autos reflejan las características nacionales ¿No es así? autos alemanes son buscados por estar bien construidos y muy eficientes, los autos italianos por rápidos y extravagantes, autos mexicanos van a ser perezosos, inocentes, con flatulencia, pasados de peso y recargados en una barda dormidos y viendo un cactus y cubiertos con una sábana con un hoyo en el medio usándola como abrigo".
May: "¿Es interesante porque los mexicanos tampoco pueden cocinar o sí?, todo parece ser vomitada con queso encima.
Hammond: "Vomitada refrita".
May: "Sí, vomitada refrita".
Clarkson: "¿Cuánto cuesta este auto deportivo mexicano?'.
May: "El auto mexicano refrito cuesta poco mas de 50 mil dólares".
Clarkson: "Eso no es mucho, porque alguien tuvo que pagar para el desarrollo de este auto, y sólo para traerlo en un contenedor te cuesta casi mil 500 dólares".
May: "Bueno, pero ellos lo describen como un auto con espacio, bien construido y con buena dirección".
Hammond: '¡Wow tiene dirección!, lo siento mucho pero sólo imagínate despertar y recordar que eres mexicano, ¡oh no!
Clarkson: "¡Sería brillante, porque de inmediato puedes volverte a dormir! y seguir dormido todo el día, ¡oh soy mexicano!".
Hammond: "Eso es lo que voy a hacer todo el día".
Clarkson: "Por eso es que no recibiremos ninguna queja por esto. Porque la embajada mexicana y el embajador van a estar sentados con su control remoto así (se reclina sobre su asiento y hace como si roncara). No se van a quejar, no pasa nada".